«Шерлок» vs «Элементарно»

Введение

Итак, последние три года подарили нам два новых произведения малых экранов про великого сыщика Шерлока Холмса. Это британский «Шерлок» и американский «Элементарно». Срачи вокруг двух сериалов не утихают ни на минуту. Сломано множество копий, и пришло время ещё одному выскочке внести свою лепту. Сравниваться будут два первых сезона.

1. Актёрская игра.

1. Сначала про Холмса. Здесь я отдаю предпочтение Джону Ли Миллеру. Как бы ни было трудно сравнивать этих двух актёров, но игра Миллера захватывает сильнее. Мимика, жестикуляция, пластика… К сожалению, не смотрел в оригинале, поэтому не могу оценить интонации актёров, но вряд ли они смогли изменить итог. Игра Миллера однозначно богаче игры Камбербэтча.
1:0 в пользу «Элементарно».

2. Ватсон. Сравнивать игру Лью и Фримана очень сложно. Игра Фримана смотрится на фоне игры Камбербэтча более гармонично, на его уровне. Лью проигрывает Миллеру, поэтому может показаться слабее, но это несущественно. В общем, обоими актёрами я доволен, и не могу отдать здесь кому-то предпочтение.

3. Детективы. В «Шерлоке» основной детектив представлен Лестрейдом, а в «Элементарно» — Грегсоном. И здесь всё довольно однозначно. Лестрейд играет… а он вообще играет? Произносить реплики любой умеет. Грегсон не демонстрирует нам ничего сверхъестественного, но это всяко лучше, чем ничего.
2:0 в пользу «Элементарно».

4. Майкрофт. Здесь придётся сжульничать, ибо в «Элементарно» брат великого сыщика появляется только во втором сезоне. Но что делать, персонаж не последний, поэтому сравнить придётся. И здесь «Элементарно» явно провисает перед своим британским собратом. Майкрофт в «Элементарно» примерно на уровне Лестрейда в «Шерлоке». Да, британский аналог чересчур много гримасничает, но смотрится явно живее.
2:1.

5. Главные злодеи. Фамилии актёров раскрывать нельзя во избежание спойлеров. Поэтому придётся просто без комментариев поставить оценку.
3:1.

6. Прочие. Игра всяких безликих масс создаёт атмосферу. Безликие болванчики из «Элементарно» не запоминаются. В Шерлоке массовки меньше, зато ей уделено больше внимания. Ну и Миссис Хатсон, которой в «Элементарно» даже нет (да, ей нечего делать в Нью-Йорке, но это не относится к делу), просто великолепна.
3:2.

Итого, за актёрскую игру «Элементарно» получает 1 очко. Едем дальше.

2. Характеры героев.

1. Холмс. Образы великого сыщика в двух сериалах очень разные и по разному раскрываются. Каждая сторона по-своему стремиться показать дедукцию великого сыщика. Решить, кто же лучше, довольно сложно, но мы попробуем разобраться. И здесь клоны по разные стороны океана имеют разные скиллы. Шерлок Камбербетча обладает всего одним процессором, ввиду чего может обрабатывать только один поток информации. Зато делает это с умопомрачительной скоростью. Холмс Миллера не так быстр, зато многопоточен. Оба приёма довольно хорошо визуализированы в сериалах, но находка «Элементарно» мне показалась удачнее. И приёмов показать навык великого сыщика там явно больше. В первом сезоне «Шерлока» всего 4,5 часа эфирного времени, но даже за это время он успел мне надоесть своим фирменным «Дааа…». Но, разумеется, не одной дедукцией Холмс жив. Холмс британцев — это такой не останавливающийся ни на минуту психопатический пиздец. И это — его минус. Его безостановочность. Динамика — это хорошо. Видно, что сыщик весь поглощён своей работой и горит, как свеча. Но это утомляет. Я понимаю, что у него там героин в виде работы, и это — хорошая идея, но реализация подкачала. Иначе бы она не утомляла. Холмс американцев помимо работы обладает ещё и обычной жизнью, взаимодействием с окружающими. Здесь создатели сериала ходили по грани. Они решили разбавить расследования морально-социально-психологическими соплями. Однако от фэйла сериал удержало количество этих соплей. Их немного, и порой они даже к месту. Их ровно столько, чтобы те, кому они нужны, скушали вкусняшку и порадовались, а те, кому на хрен не сдались, не успели довести свою руку до фэйспалма. В общем, получилось. Так что Холмс американцев мне показался более гармоничным. Может, свою роль сыграла игра Милллера, но так или иначе…
1:0 в пользу «Элементарно».

2. Ватсон. Здесь всё намного однозначнее Холмса. Ватсон британцев получился довольно невнятным и мягкотелым. В яйцах его женской версии из-за океана куда больше стали. Она не выходит за рамки женственности, но ведёт себя явно хардкорнее, чем бывший военный. И ещё одно. Сейчас меня начнут называть еретиком и будут грозиться бросить на костёр, но я таки скажу это. Сделать из Ватсона женщину было удачной идеей. По крайней мере, создателям сериала удалось блестяще реализовать эту идею. Если бы персонажа Люси Лью играл мужчина, Ватсон американцев с треском бы провалился. Но здесь всё хорошо и на своих местах. И пара слов тем, кто против такой «инновации»… Сие «новшество», уважаемые, старше некоторых, кто это читает. «Элементарно» — это уже третье произведение канала CBS про великого сыщика. В предыдущих двух, первое из которых увидело свет аж в 1987 году, Ватсон тоже был женщиной. Так что не так уж и нова эта идея.
2:0.

3. Детективы. Помимо того, что Лестрейд играть не умеет, ещё и неясно, что он вообще делает в сериале. От Грегсона хоть какая-то польза по сюжету.
3:0.

4. Злодеи. В «Шерлоке» злодей откровенно разочаровал. Банальный гений-психопат. Да, он фееричен и задаёт жару, но по сравнению со своим аналогом из «Элементарно» он просто смешон. Его американский коллега заставляет нервничать гораздо сильнее. Да и в сюжете он гораздо сильнее. Но это уже — другая тема.
4:0

5. Миссис Хатсон. Отсутствие героя не освобождает от ответственности. Да и если бы она и была в «Элементарно», не думаю, что её удалось бы гармонично вплести в канву сюжета.
4:1.

6. Массовка. В «Элементарно» односерийные персонажи,которые должны создавать атмосферу серии, на деле имеются только для того, чтобы Холмсу было, чем заняться. А в «Шерлоке» это — полноценные проработанные персонажи.
4:2.

6. Майкрофт. Задумка по поводу Майкрофта в «Элементарно» неясна, да и нет его вообще в первом сезоне, а в «Шерлоке» он не выходит за пределы массовки. Так, Лейстред, только играет лучше. Так что тут я оценку поставить не могу.

Итого, опять одно очко в пользу пиндосской реализации. 2:0.

3. Подбор актёров

1. Шерлок. Здесь речь пойдёт о том, насколько удачно актёр подходит своему герою. Итак, поехали. Миллер подходит своему герою как нельзя лучше. Чего нельзя сказать о Камбербэтче. Да, он хорошо играет, но это — не его роль. Не знаю, в чём дело, но чувство диссонанса не покидало меня ни на минуту. Возможно, причёску ему стоило сменить не знаю… Но роль не его.
1:0 в пользу «Элементарно».

2. Оба актёра играют хорошо свои роли, но своего слабохарактерного клона Фримен сыграл лучше, чем Люси Лью. Тоже не могу внятно сказать, в чём дело, но Фриман в своей роли смотрится гармоничнее.
1:1

3. Детективы. Сравнивать сложно. У британцев бездарный актёр на роли бесполезного персонажа, у американцев тоже всё на месте. Поэтому оценку поставить не могу.

4. Злодеи. Сначала про британцев. Что??? Что, простите? Вот этот шибздик? Да, в «Элементарно» ход был очень смелым, но там удалось нормально реализовать задумку (подробности опустим во избежание спойлеров). А здесь… Здесь какая-то несуразица. Извините, но это позор.
2:1.

5. Майкрофт и массовка. Оценок не будет, ибо с майкрофтами всё поровну. Здесь продюсеры поработали хорошо. Да, рожа британского Майкрофта мне не нравится, но он хорошо играет свою роль.

6. Миссис Хатсон. И вновь британский козырь. Ничего не могу поделать с этой милой старушкой. Актрису не знаю, но сыграла свою роль превосходно.
2:2

Итак, у нас ничья по подбору актёров. Обе стороны в чём-то были сильны, в чём-то прокололись.

4. Сюжет

1. Детективная составляющая. Итак, чей героин сильнее. Дела какого Холмса смотреть интереснее. Честно говоря, я не обладаю здесь компетентностью, ибо не отличаюсь умом и сообразительностью. Там, где все видят рояли в кустах на каждом углу, там я вижу неожиданные повороты. Но надо как-то оценивать. И тут, на мой взгляд, оба сериала несколько провалились. Да, следить за ходом расследования было в обоих случаях интересно. Но в обоих случаях от зрителя либо укрывалась информация, которую Холмс уже выдавал после вывода, либо всё просто происходило очень быстро. В «Шерлоке» с подачей информации всё обстояло честнее, да и визуализация процесса была явно удачнее. «Элементарно» берёт количеством историй и их скоротечностью (не успевает утомить). Но в целом, если бы я рекомендовал именно детектив, я бы порекомендовал посмотреть «Шерлока».
1:0 в пользу «Шерлока»

2. Внедетективная составляющая. Ну да, вот так вот обозвал. Тут всё просто. У «Элементарно» она хотя бы есть. У Шерлока всё эфирное время занято беготнёй по поводу расследования. Может, так и надо, но из-за этого слабо раскрываются личности героев.
1:1

3. Прочее. Тут я бы хотел сказать пару слов о том, что в предыдущие категории не подпадает. А именно про отклонения от первоисточника. Многие не любят американский сериал за то, что там мало осталось от Конана Дойля. Да, согласен. Но это же не экранизация, чёрт подери. Экранизация закончилась тогда, когда у Шерлока появился в руках мобильный интернет. Оба сериала добавили кучу нового. Но «Элементарно», в отличие от Шерлока, пошёл в этом до конца, и мне это понравилось больше. Фильмов и сериалов про Холмса было уже over9000. Все уже знают, как было у писателя. Это тот редкий случай, когда уже всем давно не интересно смотреть экранизацию, и чем дальше от неё уходит сериал/фильм, тем интереснее. Интересны не оригинальные истории про Холмса, а импровизации на заданную тему. Ну вот зачем в «Шерлоке» эти рудименты в виде того, как он расстреливает в скуке стену? Зачем первый сюжет повторяет одну из оригинальных историй слово в слово? Ни два, ни полтора. А убойная идея в «Элементарно» с главным злодеем вообще не оставляет своему британскому аналогу никаких шансов.
1:2.

В итоге, «Элементарно» смотреть банально интереснее. 3:0.

Заключение.

Да, в сухом остатке получается вообще 3:0, хотя британский «Шерлок» не так уж плох. Очень жаль, но сериал прогорел на мелочах, которые разбивают целостное впечатление. Я не претендую на место великого критика, это просто моё мнение. Да, мнение простого зрителя, и оно имеет место быть. Если бы в «Шерлоке» хотя бы давали зрителю передохнуть от вечной беготни и показали Холмса, Ватсона и прочих ещё и с точки зрения обычной жизни, хотя бы чуть-чуть, хотя бы для разнообразия, и немного разнообразили бы подачу сюжета зрителю, он бы с лёгкостью переплюнул американский аналог. BBC нашло крайне удачное решение в виде малого количество длинных эпизодов, дабы не утомлять зрителя, но всё равно умудрилось это сделать. Сначала канал CBS просто просил у BBC права на римейк «Шерлока» для американской аудитории, но им отказали, и они решили запилить своего Холмса, с леди и покером. А зря… Быть может, если бы дали зелёный свет, про римейк бы сейчас вообще никто не вспоминал бы. А так американцы взялись за дело, как умеют, и получилось у них лучше.

Дима Зацепин

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

А вы случайно не бот? * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.